Во время подавления антоновского восстания на Тамбовщине в 1921-м году Тухачевский широко применял боевые отравляющие вещества против мирных жителей, что повлекло за собой многочисленные жертвы. Данный миф должен демонстрировать изуверскую сущность советской власти и полное её пренебрежение человеческой жизнью.
«Мы никогда не узнаем, сколько людей погибло от химических снарядов, выпущенных по острову на озере вблизи селения Кипец и во многих других местах. И сколько среди них было женщин и детей. Раз Тухачевский опасался, что во время обстрела мятежников химическими снарядами может пострадать скот, значит, повстанцы укрывались в лесах со своими коровами, овцами. За животными кто-то должен был ухаживать, следовательно, хотя бы часть «бандитов» укрывалась от карателей вместе с семьями, которые тоже стали жертвами «газовой зачистки» по Тухачевскому. По крайней мере в одном следует признать абсолютный приоритет «красного маршала» в мировой военной науке: он впервые в истории применил боевые отравляющие вещества против безоружного мирного населения»1).
«В начале двадцатых командарм Тухачевский травил газами тамбовских крестьян, недовольных «продразверсткой». Газеты писали о тысяче отравленных»2).
«…в этой беспощадной войне со своим народом впервые взошла звезда «выдающегося советского маршала» Тухачевского, который прославился тем, что тысячами крестьян газами травил. Даже фашисты в годы Великой Отечественной до этого не додумались. Не будет лишним напомнить и то, что одной из решающих причин Тамбовского восстания (помимо людоедской продразверстки) было установление Троцким (Лейбой Бронштейном) в городе Козлове памятника Иуде»3).
Для начала надо сказать, что применение боевых отравляющих веществ во время Гражданской войны было делом совершенно обычным: ими неоднократно пользовались как белогвардейцы, так и британские оккупационные части на Севере4). Примерно в это же время Уинстон Черчилль, занимавший пост министра колониальных дел, писал: «Я не понимаю эту щепетильность в связи с использованием газа. Я твердо выступаю за использование ядовитого газа против нецивилизованных племен»5).
Имелось химическое оружие и на вооружении армии царской России. Всего за 1916–17 год было снаряжено и сдано около 1.700.000 3-х дюймовых (93% от общего объема выпуска) и около 120.000 6-ти дюймовых боеприпасов (7%).6) Номенклатуру и условные обозначения химических снарядов, выпускаемых в царской России, можно посмотреть здесь. Из этого количества РККА досталось в боеспособном состоянии примерно 3000 баллонов с хлором типа E70, 13360 штук 3-х дюймовых химснарядов (исключительно марки АЖО) и 5000 штук 6-ти дюймовых химснарядов (марки АЖО и ЮО)7).
Самым известным случаем применения БОВ со стороны «красных» во время Гражданской войны является один из эпизодов подавления «антоновщины» в 1921-м году. При этом большинство авторов, пишущих о «травле крестьян газами», делают очевидную подмену понятий, представляя дело так, будто бы БОВ использовались против мирного населения, а не против вооружённых бандитов. Также надо добавить, что направленные в распоряжении Тамбовского командования 2.000 3-х дюймовых химических снарядов8) были марки АЖО, то есть снаряжены смесью на основе хлорпикрина («слезогонки», в настоящее время использующейся в армии РФ для имитации газовых атак).
В качестве документальной базы наиболее часто используются следующие документы, первоначально опубликованные в книге Б.В. Сенникова «Тамбовское восстание 1918-1921 гг. и раскрестьянивание России 1929-1933 гг.»9):
Начальнику артиллерии войск Тамбовской губернии
Тов. Косинову
РАПОРТ
20 августа 1921 года.
Дивизион Заволжских артиллерийских курсов при операции в районе озера Рамза израсходовал 130 шрапнельных, 69 фугасных и 79 химических снарядов.
Начальник отдела Заволжского дивизиона
артиллерийских курсов Михайлов
Начальнику артиллерии группы войск Тамбовской губернии
23 августа 1921 года. с. Инжавино
ДОНЕСЕНИЕ
Августа 22 числа 1921 года артиллерийская бригада Заволжского В.О. в бою с бандитами израсходовала 160 шрапнельных, 75 фугасных и 85 химических снарядов.
Начальник артиллерийской бригады
(подпись нрзб)
Начальнику 6-го боеучастка тов. Павлову
23 августа 1921 г. с. Инжавино
ДОНЕСЕНИЕ
По получении мною боевого задания дивизион в 8.00 22 августа с.г. выступил из села Инжавино в село Карай-Салтыково, из которого, после большого привала и отдыха в 14.00 по направлению села Кипец. Заняв там позицию, в 16.00 открыл огонь по острову на озере в 1,5 версты северо-западнее села Кипец. Дивизионом выпущено по острову 65 шрапнельных снарядов, 49 фугасных и 50 химических. После выполнения своей задачи дивизион в 20.00 снялся с позиции и возвратился ночью в село Инжавино.
Командир Белгородских артиллерийских курсов Нечаев
Однако, подлинность приведенных документов вызывает серьезные сомнения. И дело даже не в том, что ознакомиться с подлинниками не представляется возможным, ибо Сенников ссылается на загадочный «архив автора», якобы найденный им под полом Зимней церкви Казанского монастыря в Тамбове, сколько в том, что сами тексты не выдерживают никакой критики:
Все вышесказанное не позволяет признать приведенные тексты соответствующими действительности.
Тем не менее, стрельба химснарядами по повстанцам всё же велась. Правда, в реальности это выглядело совсем не так эффектно, как описывается во многих работах. Известен всего один случай заранее запланированного применения газовых снарядов. Кроме того, выявлено два разрозненных эпизода артиллерийской стрельбы химическими боеприпасами. Этим исчерпывается история «Тамбовских газов».
Первый эпизод произошел в зоне 2-го боеучастка. После получения присланных химснарядов, командир легартдива ЗВО Смок своим очередным донесением о движении боеприпасов сообщал Инспарту Касинову, что «…за период 13-20 июля израсходовано 15 химических снарядов…»10). Ни поводов, ни результатов этой стрельбы в донесении не указано. Представляется наиболее вероятным, что эти боеприпасы были выпущены в бою у деревни Смольная Вершина в ночь с 12 на 13 июля, по крайней мере, других столкновений с применением артиллерии в период 13-20 июля выявить не удалось. Остается только гадать, что же заставило красноармейцев выпустить аж целых 15 газовых снарядов. Увы, ничем, кроме чистого любопытства и желания узнать насколько эффективны новые боеприпасы объяснить это невозможно. Вероятно, убедившись в невысокой действенности химснарядов, артиллеристы 2-го боеучастка больше нигде их не применяли, и указанные 15 снарядов исчерпали весь использованный газовый арсенал.
Несколько масштабнее выглядела артиллерийская стрельба в зоне 6-го боеучастка. 16 июля Начарт 6 Родов докладывал Инспарту Касинову «…14 июля 22 часа белгородская конная батарея обстреляла лес что южнее озера Ильмень. Выпущено 7 шрапнелей и 50 химических снарядов…»11). К сожалению, целенаправленные поиски причин, целей и результатов этой стрельбы не принесли никаких результатов. Ни в оперативных приказах, ни в сводках боевых действий, ни в донесениях командиров частей об этом артобстреле не сказано ни слова. Единственным документом упоминающим данный обстрел остается процитированное выше донесение, поэтому можно утверждать почти наверняка, что никаких серьезных результатов указанный обстрел не принес, ибо даже не удостоился упоминаний в оперативных сводках как эпизод мало значимый.
Единственной операцией, где газовый обстрел планировался заранее, была операция по очистке Паревского леса, проводившаяся в период с 1 по 10 августа 1921 г. силами частей 6-го боеучастка.
Ранее, при проведении подобных операций, красные части не раз применяли метод обстрела занятых антоновцами лесов артиллерийским огнем, служившим некоторым подобием артиллерийской подготовки. Поскольку расположение повстанцев редко когда было известно в точности, огонь этот вёлся «по площадям», в расчете, главным образом, не на материальное, a на моральное воздействие. И эта цель успешно достигалась. Например, описывая операцию по очистке Богдановского леса, в которой впервые был использован этот метод, Мокеров пишет: «…этот огонь, не нанеся больших потерь рассеянным в лесах бандам, произвел на них потрясающее моральное впечатление. Многие бандиты в одиночку и мелкими группами в результате артиллерийского воздействия стали выходить на опушки лесов и сдаваться…»12).
2 августа Начарт 6 Родов докладывал Инспарту Касинову «В 16 часов, по острову, что с/з села Кипец был открыт огонь. Выпущено 65 шрапнелей, 49 гранат и 59 химических. В 20 часов батарея вернулась в Карай-Салтыково…»13). Оперсводка № 519 сообщала: «…2/8 взводом Белгородской батареи был произведен обстрел леса, что 4 версты западнее Козьмодемянское-Рамза, 8 верст с/в ст. Инжавино после чего отрядом в составе: роты краскомов, роты Рязанского батальона, роты Костромского батальона и роты Владимирского батальона было приступлено к осмотру леса…»14) Как и ранее, вновь был использован испытанный и хорошо себя показавший метод предварительной «артиллерийской подготовки» перед прочесыванием зарослей, однако на сей раз уже с применением химснарядов, которые, как ожидалось, должны были бы «дать действительно большие результаты». Увы, надежды не оправдались.
2 августа курсантские роты, выделенные для прочесывания, продвинулись с исходной линии Кипец – северная окраина Паревки до линии Кипец – северная окраина озера Змеиное, успев осмотреть лесистый остров «Сухие Дубки», по которому и велся огонь. «…На Сухих Дубках курской ротой были найдены привязанными к деревьям три лошади с седлами; на последних имелись надписи А. Антонова, Д. Антонова и Вострикова. Серая лошадь, по всем приметам, принадлежала Антонову. В камышах в наши руки попало за день несколько бандитов, которые подтвердили, что в районе Змеиного озера находится главная группа бандитов, человек в 100, среди них и сам Антонов. Другая группа, человек в 80, отделилась и ушла на юг. Среди главной группы заметно течение к добровольной сдаче, но Антонов предупредил, что будет собственноручно расстреливать всякого, кто будет пытаться переходить…»15). То ли антоновцы успели выйти из-под обстрела, то ли их вообще не было на «Сухих Дубках», но ни о каких понесенных ими потерях ни оперсводки, ни Доможиров не сообщают. Единственными трофеями были «три лошади», кстати, благополучно пережившие газовый обстрел. Что, впрочем, не удивительно, ибо «59 химических снарядов» было явно недостаточно, чтобы создать газовое облако необходимой концентрации.
Таким образом, использование газовых снарядов против повстанцев имело скорее моральный эффект, чем приносило им какой-либо материальный урон. И, разумеется, никаких «тысяч погибших от газа», в том числе женщин и детей, в реальности не существовало.
Источник: Бобков А.С. Тамбовские газы - дело было так (архив статьи с иллюстрациями можно скачать здесь)
Примечание: Надо заметить, что удушающие газы, применяемые во время Первой мировой войны, наносили противнику не столько физический, сколько моральный урон. Об этом говорят цифры потерь: «В ночь на 23 июня германцы произвели первое массовое применение своего «зеленого креста»16) под Верденом на восточном берегу р. Маас. Всего было выпущено 110 000 снарядов, не считая снарядов с раздражающими веществами, выпущенных по прилегающим флангам. […] Общие потери французов — 1600 человек, из них 90 умерших»17).
Обсуждение
Некоторые замечания, после беглого просмотра:
»…Имелось химическое оружие и на вооружении армии царской России. Всего за 1916–17 год было снаряжено и сдано около 1.700.000 3-х дюймовых (93% от общего объема выпуска) и около 120.000 6-ти дюймовых боеприпасов (7%).6) Номенклатуру и условные обозначения химических снарядов, выпускаемых в царской России, можно посмотреть здесь. Из этого количества РККА досталось в боеспособном состоянии примерно 3000 баллонов с хлором типа E70, 13360 штук 3-х дюймовых химснарядов (исключительно марки АЖО) и 5000 штук 6-ти дюймовых химснарядов (марки АЖО и ЮО).7…»
1. Использование термина «химическое оружие» применительно к событиям Гражданской войны является совершенно не корректным. Ни в документах тех лет, ни в статьях и книгах, написанных и опубликованных, по крайней мере, до 1923г. такового термина не встречается. В те годы говорилось об «удушающих газах», «средствах газовой борьбы», «ядовитых газах» и т.п., но ни разу о «химическом оружии».
2. Приведенные цифры выпуска химических снарядов относятся лишь боеприпасам, снаряженным заводами Николая Александровича Второва по заказу Организации Уполномоченного ГАУ по заготовлению снарядов французского образца Семена Николаевича Ванкова. Однако существовали и другие снаряжательные мастерские, например в Петрограде. К сожалению, точные цифры их производительности мне не известны, однако определенную лепту в общий выпуск химических боеприпасов они, несомненно, внесли. Поэтому всего в России за 1916-17 годы «было снаряжено и сдано» несколько больше химических снарядов, чем указано в исходном тексте.
3. И уж совсем неверно указано количество «доставшихся РККА в боеспособном состоянии» боеприпасов. Приведенные цифры относятся к тому количеству химических средств, которые были подготовлены в конце октября – начале ноября 1920 г. для использования на Южном фронте против войск Врангеля, а не к «наследству» Российской Империи. Что же касается последнего, то здесь полной ясности не имеется, поскольку существующие документы указывают совершенно разные цифры, причем неизвестно откуда они возникают. Так, в докладе Начальника ГАУ Главному Начальнику снабжений от 10 августа 1918 г. за №301/465 (РГВА Ф.20. Оп.19. Д.10. Л.11об.) указывалось, что к августу 1918 г. имелось в Центральном складе удушающих средств в Москве 32.726 баллонов типа Е70 (больших) с удушающими средствами в количестве около 57.000 пудов. А также отмечалось, что «…химические снаряды хранятся в Москве около 200.000 шт. 3» и около 70.000 шт. 6» и в Тамбове около 125.000 шт. 3»…». И если указанное количество удушающих газов, хранившихся в баллонах, подтверждается и другими документами, то с химическими снарядами существует сильная путаница. Основная проблема – 125.000 шт. Тамбовских снарядов. На сегодняшний день выявлена справка Начальника Московского артиллерийского склада, из которой следует, что по состоянию на 6 июля 1918г. в указанном складе хранилось 52.370 шт. венсинитовых и 148.710 шт. удушающих 3-х дм. снарядов (всего 201.080 шт.). (РГВА Ф.20. Оп.19. Д.10. Л.10). Каковая цифра и вошла в указанный доклад. Откуда появилось 125.000 шт. химических снарядов, хранившихся в Тамбове, неизвестно. Более того, в соответствие со «Сведениями о состоянии орудийных патронов, снарядов и зарядов (кроме снарядов и зарядов тяжелой артиллерии особого назначения) находящихся в складах всех военных округов к 1 октября 1918г.» (РГВА Ф.20. Оп.13. Д.31. Л.26-35.), известно, что имелось: - в Московском военном округе – 231.428 - 3 дм, и 78.475 – 6-ти дм снарядов: - в Ярославском военном округе – 35.250 (+9.636 шт., требующих ремонта) 3-х дм, 3.939 – 6-ти дм и 1.410 75мм снарядов; - в Приволжском военном округе – 21 шт. 3-х дм химических снарядов. Итого по всем округам – 266.669 (+9.636 шт., требующих ремонта) 3-х дм, 82.414 6-ти дм и 1.410 шт. 75 мм химических снарядов. Как видно, никаких 125.000 шт. тамбовских снарядов не упоминается. Что же касается тамбовской губернии вообще, то указано, что 11.000 3-х дм снарядов хранится в тыловом запасе зап. фронта в Тамбове, ну и еще 1036 шт. таких же снарядов в Моршанском артмагазине. Более никаких упоминаний о складах Тамбовской губернии не встречается. Таким образом, вопрос нуждается в дополнительном исследовании. 17 июня 1919г. в Москве работала «Комиссия по вопросу о применении У.С. на фронте и, в частности, химических снарядов, собранной при Управлении делами РВСР» под председательством Николая Степановича Елизарова. (РГВА Ф.20. Оп.9. Д.94. Л.123; Ф.46. Оп.4. Д.479. Л.16). В журнале оной Комиссии отмечалось: «…выяснилось, что химических средств имеется: 1. 16000 баллонов (28.000 пуд.) газов с соответствующей арматурой (газ устойчив) 2. Снарядов (в готовом виде 8911 – 3” и 8246 – 6”, в неокончательном виде 341901 - 3” и 72436 - 6”)…». Если относительно баллонов вопросов не возникает (известно что, когда и куда делось от исходной цифры в 57.000 пудов), то со снарядами, опять таки, ясности нет. Общий итог из всего сказанного только один – на сегодняшний день мы не можем точно сказать, сколько же именно химических снарядов досталось Советской Республике «в наследство» от Российской Империи.
«Краткое содержание мифа - Тухачевский широко применял боевые отравляющие вещества» «Действительность - применение боевых отравляющих веществ во время Гражданской войны было делом совершенно обычным… стрельба химснарядами по повстанцам всё же велась»
В чем опровержение «мифа»? Данный текст полностью подтверждает «миф»
Читайте внимательнее: миф заключается в том, что единичные применения «слезогонки» якобы привели к многотысячным жертвам.
Миф скорее в том, что применение химического оружия было направлено против мирного населения, а не против местных бандформирований.
То, что химическое оружие не применялось против нонкомбатантов - существенно. То, что ни один комбатант, по-видимому, от примененного химического оружия не пострадал - тоже существенно. Это заткнуло бы рты клеветникам, если б они были затыкаемы в принципе.
Но я рассмотрел бы этот эпизод еще в одном аспекте. Не важно (для данного разбирательства) сколько было у РККА отравляющих веществ, откуда, в каком виде и где они хранились. Важно, что стрельба ими имела место. Важна сама готовность к такой стрельбе. Если б эти снаряды оказались действительно смертоносны, остановило бы это красноармейцев от их дальнейшего применения? Я думаю, что нет. Но возмущенный вопль оппонентов я оборву вопросом - а как надо? Как поступили бы вы, лично, имея возможность нейтрализовать противника дистанционно? Послали бы своих солдат под пули? Потому, что химическое оружие безнравственно сравнительно с пулей, штыком и шрапнелью? Наверное, эта сволочь, которая улюлюкала и аплодировала танковой стрельбе по Верховному Совету, возмутилась бы, знай она, что снаряды обладали удушающим эффектом? Сомневаюсь я. (Кстати, поправьте меня, но таким эффектом обладают ВСЕ артиллерийские снаряды, кроме болванок, конечно, хотя и в меньшей степени, чем специализированные.) Нет, этой сволочи, включая скорбящих квазиисториков, совершенно наср@ть и на Верховный Совет, и на вьетнамцев, например, против которых было применено не просто химическое, а экологическое оружие, да и на тамбовских крестьян. Хотя бы потому, что те воевали под красными флагами и Советскую власть свергать отнюдь не намеревались. Главное - коммуняк лишний раз пнуть.
Ну, примерно так и есть. Просто «газы» - это удобный случай лишний раз покричать о «тождественности гитлеровского и сталинского режимов». Мне вот интересно, а если бы красные применили по вооружённым бандитам не «слезогонку», а шрапнель или фугасы, то либеральная общественность была бы удовлетворена?
Счас… В СССР не могло быть вооруженных бандитов. Могли быть «Повстанцы», «Восставшие крестьяне» и т.п.
У этой власти не было никаких моральных принципов. Морально то, что служит мировой революции. Поэтому когда газеты выходили с заголовками «ТРАВИТЬ БАНДИТОВ ОТРАВЛЯЮЩИМ ГАЗОМ!» - что еще к этому сказать. А бандиты - это крестьяне, у которых отбирают зерно. Так что миф не миф, но неприятная правда. Расскажите еще про Новочеркасск 1962 года, как там рабочих погладили по головке.
Знаете, почему таких, как вы, считают пустоголовыми болтунами? Потому что вывалив кучу малосвязанных эмоциональных ругательств, вы не можете привести ни одного факта в их обоснование. А если хотите оспорить это - начните со скана газеты с придуманным вами идиотским заголовком.
Значит, единственная неприятность от всей этой тогдашней затеи - создание прецедента применения боевых ОВ против собственного населения
Вот еще что. Некорректно применение современных устоявшихся моральных стандартов к событиям без малого столетней давности. При умелом использовании химические боеприпасы были эффективным оружием, так к ним тогда и относились. А производились-то эти пресловутые снаряды - кем, помните? (Кстати, и сейчас-то, прописаны ли эти стандарты, например, самой наицивилизованнейшей, наивысокоморальнейшей и наигуманнейшей империи добра?)
Ну да, против немцев это оружие было моральным, а против собственного населения - нет. «Собственное население», согласитесь, есть пропагандистский штамп. Советские работники, которых резали повстанцы, тоже собственное население. Красные, убиваемые белыми, и наоборот, - все собственное население. В 45-46 гг. было постреляно и перевешено множество полицаев, бурмистров, власовцев и прочего собственного населения, отчего бы не всплакнуть о них, а о несуществующих жертвах 21-го года.
Да и, положа руку на сердце, нешто сейчас не в кого стрельнуть чем-нибудь, хоть бы и дустом? Для вас это, может быть, кто-то иной, чем для меня, но мораль-то вы свою повнимательнее рассмотрите.